Poster 240 Using Ultrasonography to Diagnose Chronic Exertional Compartment Syndrome
Notice bibliographique
Résumé
S. Rajasekaran, No Disclosures. To test the hypotheses that CECS patients have an increased anterior compartment thickness (ultrasonography) than controls and an increased estimated compliance compared to non-CECS patients. Prospective, comparative study. Radiology department. Six subjects (three females and three males) with exertional leg pain and 10 controls. Our ultrasonography technique was validated with a precision phase (10 controls) prior to scanning study patients. Subjects first ran on a treadmill until symptomatic (≥5 minutes) using a standardized protocol. Anterior compartment thickness (ultrasonography), and anterior compartment pressures were measured prior to exercise and at scheduled intervals afterwards. Controls (N=10) underwent the same regimen without needle testing (10 minutes on treadmill, same protocol). Anterior compartment pressure, percentage changes in anterior compartment thickness, and estimated compliance. The diagnosis of CECS was made based upon standard compartment pressure thresholds. The Wilcoxon rank sum test was used to analyze our data. Mean percentage changes in anterior compartment thickness from rest in CECS (N=4) and controls (N=9) were 21.3±9.0% vs 6.3±8.1% at 0.5 minutes (P=.01), 24.6±8.7% vs 4.2±7.9% at 2.5 minutes (P=.003), and 24.9±6.7% vs 5.1±7.7% at 4.5 minutes (P=.003), respectively. Compartment pressures (mmHg±SD) in CECS and non-CECS patients were 21.5±2.7 vs 10±1.5 at rest, 38.3±5.0 vs 23±3.2 at 1 minute and 34.5±4.4 vs 20±2.1 at 3 minutes (P=.06), respectively; Estimated compliances [change in width (cm) over change in pressure] were 3.6x10-2±1.6x10-2 vs 3.0x10-4±1x10-2 at 0.5 minutes/1 minute, 5.6x10-2±2.8x10-2 vs −6.4x10-3±2.0x10-2 at 2.5 minutes/3 minutes and 5.7x10-2±4.1x10-1 vs 1.7x10-3±1.0x10-2 at 4.5 minutes/5 minutes (P=.06), respectively. Ultrasonography reveals a significant increase in anterior compartment thickness in CECS patients compared to controls and an increased estimated compliance in CECS vs non-CECS patients. Our study supports the role of ultrasonography, a noninvasive tool in the diagnosis of CECS. Future studies need to be undertaken with more subjects to validate our technique for clinical use.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».