MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2319428035 · doi:10.1097/mao.0000000000000303

The Effect of Angulation of the Vibrating Floating Mass Transducer on Stapes Velocity

2014· article· en· W2319428035 sur OpenAlexaff
Nwaneka Eze, Antonio G. Miron, Genevieve Rogers, George Jeronimidis, Alec Fitzgerald O’Connor, Dan Jiang

Notice bibliographique

RevueOtology & Neurotology · 2014
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueEar Surgery and Otitis Media
Établissements canadiensSt. Thomas Hospital
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésStapesIncusMedicineCadaveric spasmAcousticsAudiologyTemporal boneAnatomyOrthodonticsMiddle earPhysics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

HYPOTHESIS: Changes to the angular position of the vibrating floating mass transducer (FMT) coupled to the long process of the incus will not affect stapes velocity. OBJECTIVE: The MED-EL Vibrant Soundbridge is an active middle ear implantable device, which constitutes an effective alternative to acoustic hearing aids for the rehabilitation of patients with sensorineural and mixed hearing loss. Because of varied anatomy, it is not always possible to position the FMT in line with the vibrating axis of the stapes. Changes in stapes velocity after angulation of the FMT are measured using laser Doppler vibrometry (LDV). METHODS: The study was performed on 7 human cadaveric temporal bones. The FMT was attached to the incus and angled at the recommended 0 degree or at 45 degrees relative to the vibrating axis of the stapes, and the stapes velocity measured using LDV. RESULTS: In comparison to the 0-degree position, angulating the FMT to 45 degrees reduced cochlea input as measured by stapes velocity, although there was no statistical significance to this difference. Placing the FMT at 45 degrees did not compromise the peak output of the device but resulted in a phase lag which was more marked compared with the 0-degree position. CONCLUSION: If it is not anatomically possible to position the FMT in line with the vibrating axis of the stapes, then placement at up to 45 degrees does not significantly alter the performance of the implant particularly in the midfrequencies that are crucial to the understanding of speech.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,014

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,006
Tête enseignante GPT0,242
Écart entre enseignants0,236 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations5
Publié2014
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueOtology & NeurotologyMême sujetEar Surgery and Otitis MediaTravaux en français237 207