ASSESSMENT OF ILIZAROV CORRECTION OF RESISTANT CLUBFOOT DEFORMITY USING A VARIETY OF OUTCOME MEASURES
Notice bibliographique
Résumé
We reviewed the outcome of 30 patients treated with an Ilizarov frame for resistant clubfoot deformity. Each patient was assessed using objective and subjective outcome measures. We used clinical examination, X-ray analysis, pedobarography and gait analysis and the Activities Scale for Kids questionnaire, developed and validated by The Hospital for Sick Children, Toronto, Canada. The average questionnaire score was 83. This suggested a good subjective outcome when compared to the average score of 38 achieved by children with untreated clubfoot. Patients were into 2 groups using this score. Patients scoring over 75 were considered to have a good outcome and those scoring less than 75 were considered to have a bad outcome. The objective results were then compared. We found no difference between the 2 groups using clinical examination and X-ray. Pedobarography showed lower pressures in the bad subjective group, in particular virtually no pressure was generated under the heel when walking. The pressure distribution also showed the bad group to have the pressure balance towards the front of the foot over the 5 th metatarsal head. Gait analysis showed differences. The bad group had increased pelvic obliquity and increased pelvic movement suggesting an inefficient gait, increased hip abduction in swing, hyperextension of the knee on loading and decreased dorsiflexion of the ankle in swing when compared to the good group. Our conclusions were that subjectively this group of patients did well after surgical treatment using an Ilizarov frame. Clinical examination can show significant intra- and inter-observer error and X-ray is unreliable in children whose feet are congenitally deformed. Pedobarography and gait analysis seem to correlate better with subjective outcome. We know that a good foot is a functional foot and it may be that functional assessment is a more appropriate means of assessing results of treatment in these patients.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».