The impact of an ADHD co-morbidity on the diagnosis of FASD.
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: Many children with Fetal Alcohol Spectrum Disorders (FASD) also have co-morbid ADHD. The goal of this study was to examine the impact of having a co-morbid ADHD diagnosis on FASD diagnostic results. We compared children with FASD to those with FASD and co-morbid ADHD across the neurobehavioral domains recommended by the Canadian Guidelines in the diagnosis of FASD. METHODS: We retrospectively analyzed data from 52 children, aged 4 to 17 years, diagnosed with an FASD at a hospital FASD clinic. Thirty-three of these children had a co-morbid diagnosis of ADHD and 19 did not. Children with FASD and those with FASD and co-morbid ADHD were compared on the following neurobehavioral domains: sensory/motor, cognition, communication, academic achievement, memory, executive functioning, attention, and adaptive behavior. RESULTS: Children with FASD and ADHD performed significantly worse than those without ADHD on attention but better on academic achievement. No other group differences were significant. CONCLUSIONS: Having an ADHD co-morbidity had little effect on the FASD diagnosis. The results of this project will inform the diagnostic process for FASD and have implications for standardizing diagnostic processes across clinics.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».