MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2319523195 · doi:10.1249/01.mss.0000402301.64687.c1

Flexibility Training Interventions and Functional Outcomes in Aging: A Systematic Review

2011· review· en· W2319523195 sur OpenAlexaffabout
Rob Little, Liza Stathokostas, Matt McDonald, Tony A. Vandervoort, D. H. Paterson

Notice bibliographique

RevueMedicine & Science in Sports & Exercise · 2011
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueStroke Rehabilitation and Recovery
Établissements canadiensWestern University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPsychological interventionFlexibility (engineering)CINAHLFunctional trainingPhysical medicine and rehabilitationMedicinePhysical therapyScopusAerobic exerciseSystematic reviewIntervention (counseling)MEDLINEGerontologyPsychologyNursing

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

As indicated in a recent systematic review relating to Canada's Physical Activity Guidelines for Older Adults, exercise interventions (comprised of aerobic and strength training) in older adults can maintain or improve functional abilities. Many older adult programs place an emphasis on flexibility, however, there currently does not exist a synthesis of the literature to support this recommendation. PURPOSE: To systematically review the literature assessing the effect of flexibility specific training interventions on functional outcomes in older adults. METHODS: An electronic search strategy was developed, where all reasonable expressions of the concepts aging, flexibility, functional outcomes, and training interventions were considered. A comprehensive search of Pubmed, Embase, Cinahl, Scopus, and SportDiscus databases was conducted and produced 4037 citations. Two reviewers independently evaluated the articles for relevance using standard systematic review methodology leading to further consideration of 24 articles. Training interventions for which flexibility was an independent component of the intervention or was utilized as a control group were considered for final review. Interventions targeting specific chronic conditions (aside from arthritis and osteoarthritis) were excluded from review. RESULTS: For 18 of the studies, flexibility was the independent intervention, with 6 being control groups. Community dwelling populations were investigated in 21 studies and 3 studies describing assisted-living or frail populations. Functional-only outcomes were reported for 2 studies; 7 studies reported only flexibility outcomes; and 15 studies reported combined flexibility and functional outcomes. Eleven studies used whole-body flexibility protocols. Body part specific protocols included: knee (3); ankle (1); hip (2); calf (1); spine (1); hamstrings (2); and lower body (3). CONCLUSIONS: A preliminary synthesis of flexibility training interventions in older adults suggests that the range of motion can be increased in various joints and various functional outcomes can be improved. However, due to the wide range of intervention protocols, body parts studied, and functional measurements, conclusive recommendations regarding flexibility training for older adults are premature.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,010
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,040
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: Revue systématique
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,010
Score d'incertitude au seuil0,051

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0100,040
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0090,008
Bibliométrie0,0090,009
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0030,003
Science ouverte0,0020,002
Intégrité de la recherche0,0020,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,130
Tête enseignante GPT0,399
Écart entre enseignants0,269 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeRevue systématique
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2011
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueMedicine & Science in Sports & Exercise→Même sujetStroke Rehabilitation and Recovery→Travaux en français237 207→