MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2319545671 · doi:10.2202/1548-923x.2297

Developing Guidelines for Quality Community Health Nursing Clinical Placements for Baccalaureate Nursing Students

2011· article· en· W2319545671 sur OpenAlexaffabout
Marie A. Dietrich Leurer, Donna Meagher‐Stewart, Benita Cohen, Patricia Seaman, Sherri Buhler, Morag Granger, Heather Pattullo

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Nursing Education Scholarship · 2011
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueNursing Roles and Practices
Établissements canadiensCanadian Public Health AssociationManitoba HealthUniversity of ManitobaSaskatchewan HealthDalhousie UniversityUniversity of New BrunswickUniversity of Saskatchewan
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésNursingAgency (philosophy)Nurse educationContext (archaeology)Public healthMedicineNursing researchOccupational health nursingCommunity healthWork (physics)Medical educationHealth educationSociology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Rapidly increasing enrollment in Canadian schools of nursing has triggered the development of innovative clinical placement sites. There are both opportunities and challenges inherent in the delivery of clinical nursing education in diverse community settings. As part of the Canadian Association of Schools of Nursing's (CASN) ongoing work to assist its members and ensure baccalaureate graduates are prepared to meet the Canadian Community Health Nursing Standards of Practice at an entry-to-practice level, the CASN Sub-Committee on Public Health (funded by the Public Health Agency of Canada) conducted extensive national consultations with representatives from both academic and practice settings, as well as key national organizations. The resultant Guidelines for Quality Community Health Nursing Clinical Placements, released by CASN in 2010, aim to provide direction to Canadian schools of nursing and practice settings in addressing the challenges and opportunities arising from the changing context of community health nursing student clinical placements.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,076
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,156
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,211
Score d'incertitude au seuil0,419

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0760,156
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,002
Bibliométrie0,0080,007
Études des sciences et des technologies0,0070,004
Communication savante0,0090,003
Science ouverte0,0090,006
Intégrité de la recherche0,0050,007
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,003

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,780
Tête enseignante GPT0,731
Écart entre enseignants0,048 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations11
Publié2011
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of Nursing Education ScholarshipMême sujetNursing Roles and PracticesTravaux en français237 207