Prevalence of weight gain in patients with better renal transplant function
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
AIMS: This study investigates the association between renal function and change in weight after kidney transplantation. METHODS: Retrospective analyses of 165 transplant patients on maintenance steroids who were followed-up for 6.2 +/- 2.4 years. RESULTS: 101 males and 64 females participated in the study. Results are expressed as mean +/- SD. At the first post-transplant outpatient visit (time 0), BMI was 25.3 +/- 4.8 kg/m2. It increased significantly by 7.7 +/- 10.8% and 10.9 +/- 12.6% at 1 and 5 years. 18 and 29% of patients had a BMI > 30 kg/m2 at times 0 and 5 years, respectively. Thereafter, diminishing glomerular filtration rate (GFR) was associated with the loss of the excess weight. Multivariate analysis showed that GFR, but not age, race, sex, source of graft, number of HLA mismatches or length of dialysis was significant to post-transplant weight gain. 38 patients gained weight > 1 SD above the mean of the population and were designated the high weight gain (HWG) group. 41 patients gained weight < the mean - 1 SD of the population and were designated the low weight gain (LWG) group. GFR in the high and low weight gain groups at time 0 was 71.8 +/- 20.3 ml/min/1.73 m2 and 66.4 +/- 23.1 ml/min/1.73 m2, respectively (p = NS), as compared to 77.4 +/- 23.3 ml/min/1.73 m2 and 61.5 +/- 24.5 ml/min/ 1.73 m2 at 6 months, respectively (p < 0.01) and continued to be significant thereafter (72.7 +/- 17.2 ml/min/1.73 m2 and 58.9 +/- 19.8 ml/min/1.73 m2, p < 0.05 at 6 years). CONCLUSIONS: Patients with relatively better renal transplant function gained more weight, suggesting a pivotal role of improved appetite on weight gain post transplantation. Most of the weight gain occurred during the first year.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle