The Role of Gemcitabine in the Treatment of Cholangiocarcinoma and Gallbladder Cancer: A Systematic Review
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Cholangiocarcinoma and gallbladder cancer are difficult to treat curatively. The treatment of choice is surgery, dependent on detection at a resectable stage. No chemotherapy or radiotherapy options have shown substantial activity. Gemcitabine has demonstrated response in similar cancers. Considering the lack of treatment options for cholangiocarcinoma and gallbladder cancer, a systematic review of the evidence on gemcitabine use for these indications was performed. OBJECTIVE: To perform a systematic review to evaluate the role of gemcitabine in the treatment of cholangiocarcinoma and gallbladder cancer. METHODS: The MEDLINE database was searched (1996 to March 2005) using the medical subject headings 'gemcitabine' and 'gallbladder neoplasms' with results limited to English only. Proceedings from the 1998 to 2004 meetings of the American Society of Clinical Oncology, including the 2004 Gastrointestinal Cancers Symposium, were searched for relevant abstracts. The Canadian Medical Association infobase and the National Guidelines Clearinghouse were also searched for practice guideline reports. Reports were selected and reviewed by two reviewers, and the reference lists from those were searched for additional trials. RESULTS: A total of 13 single-arm phase II trial reports were obtained. CONCLUSIONS: In appropriate patients with gallbladder cancer or cholangiocarcinoma, surgery offers the best chance for survival and should remain the first treatment of choice. For patients not considered candidates for surgery, but willing and able to tolerate chemotherapy alone or in combination with a fluoropyrimidine (such as 5-fluorouracil or capecitabine), gemcitabine appears to be a reasonable alternative to best supportive care, although this conclusion has not been confirmed with a randomized controlled trial.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,007 | 0,031 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,008 | 0,006 |
| Bibliométrie | 0,005 | 0,008 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,002 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».