Optimizing Pancreas Transplantation Outcomes in Obese Recipients
Notice bibliographique
Résumé
In Brief Background Pancreas transplant recipient obesity has been associated with increased risk of perioperative complications, graft failure, and death. The imperative to maximize organ utility must be balanced against the need to maintain equity of access, including for the increasing number of obese diabetic patients. Methods We compared the outcomes of pancreas transplant recipients with body mass index (BMI) greater than 30 kg/m2 (n=60, mean±SD BMI 32.1±1.7 kg/m2) to those with BMI less than 30 kg/m2 (n=308, mean±SD BMI 24.5±2.7 kg/m2) between 1996 and 2013. Results There were no differences in the pretransplant recipient or donor characteristics apart from BMI. The BMI greater than 30 group were more likely to suffer a rejection episode (43% vs. 29%; P = 0.03). The median time to first rejection was shorter (1 vs. 6 months; P = 0.04), and wound infection was more common in the BMI greater than 30 group (P = 0.03). There was no difference in the rate of patient, pancreas, or kidney graft survival or difference in graft function between the two groups. Conclusion The obese recipients in this study were in the lower range of the obese category. Although there was an increased risk of rejection and wound infection in the obese group, there was no difference in patient or graft survival. This finding, when compared with previous reports, may be related to stringent recipient selection and posttransplant care particularly with respect to cardiovascular disease. This large, single-center, retrospective analysis reports on pancreas allograft recipient outcomes with respect to body mass index (BMI). Recipients with higher BMI have increased incidences of rejection and wound infection, yet have equivalent patient and graft survival, suggesting that with careful selection criteria, obese recipients benefit from pancreas transplantation.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».