MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2319588692 · doi:10.1177/0008429811425636

Being Authentic about Authenticity: Opportunities, Requirements, Applications, and a Progress Report on Measurement of a Key Lonerganian Notion

2011· article· en· W2319588692 sur OpenAlexvenueno aff
Daniel A. Helminiak, Barnet D. Feingold

Notice bibliographique

RevueStudies in Religion/Sciences Religieuses · 2011
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueReligion, Spirituality, and Psychology
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésOperationalizationHumanitiesHumanismSociologyPhilosophyConstruct (python library)DoctrineEpistemologyTheology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Bernard Lonergan has called for a methodical theology that differentiates those aspects of religion that are humanistic from those that are strictly theological, distinguishing social-science and denominational realms of inquiry. We believe that Lonergan’s notion of human authenticity is pivotal for the humanistic or social-science dimension. Hence, focusing on authenticity, we call for application of Lonergan’s thought beyond strictly theological topics, and we elaborate how social science could effectively deal with aspects of beliefs, ethics, and psychological and spiritual health, traditionally taken to be religious. Finally, we report on a project to operationalize authenticity—that is, to construct a psychometrically sophisticated questionnaire—as a means of making Lonergan’s thought accessible and useful to social-science practitioners and researchers. Bernard Lonergan a fait appel à une théologie méthodique qui différencie ces aspects de religion qui sont humanistes de ceux qui sont strictement théologiques, distinguant les secteurs d’enquêtes propres aux sciences sociales et confessionnelles. Nous croyons que la notion de Lonergan de ‘l’authenticité humaine’ est centrale aux dimensions humanistes ainsi qu’à celles des sciences sociales. De là, concentrant sur ‘l’authenticité’, nous faisons appel à l’application de la pensée de Lonergan au-delà des sujets strictement théologiques; et nous développons l’idée suivante: à savoir, comment les sciences sociales pourraient effectivement traiter des aspects de doctrine et d’éthique ainsi que ceux de santé psychologique et spirituelle—aspects qui traditionnellement ont été réservés exclusivement au domaine des réalités religieuses. Finalement, nous décrivons un projet qui met en pratique le concept de ‘l’authenticité humaine’ de Lonergan—c’est-à-dire, la construction d’un questionnaire scientifique à base de psychométrie à but de rendre la pensée de Lonergan accessible et utile aux praticien(ne)s et chargé(e)s de recherche en sciences sociales. 1

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesÉtudes des sciences et des technologies
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,180
Score d'incertitude au seuil0,999

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0010,004
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,234
Tête enseignante GPT0,414
Écart entre enseignants0,179 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations7
Publié2011
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueStudies in Religion/Sciences ReligieusesMême sujetReligion, Spirituality, and PsychologyTravaux en français237 207