Notice bibliographique
Résumé
Many have criticized Schumann's compositional style as being incompatible with sonata form. For example, his Fantasia, Op. 17 appears to be a series of cleverly interactive themes which, by virtue of their poetic diversity and dramatic momentum, manage barely to function within the confines of a quasi-sonata form. Schumann's discomfort, some would say, is made evident by the absence of developmental sections in the outer two movements, by the invasion of literary and musical quotation, and even by the rhetorical presentations of his too lyrical themes. Such appraisals focus on that which is absent or unusual, ignoring the inherent craftsmanship and masterful motivic manipulation exhibited throughout the Fantasia. Schumann does not explore and reveal the latent energy in a collection of motives; rather, he varies, transforms, mutates and metamorphizes a few cellular ideas into a collage of richly diversified themes, all of which bear the stamp of these "genetic" cells. Much of the musical momentum in the Fantasia derives its energy from the surface interplay of those themes; thus the engine of the form is more closely akin to variation and cyclic techniques than to those involving thematic development. The essential purpose of this paper is to explore thematic processes in Schumann's Fantasia, these being fundamental to the language of the work. The paper also encompasses a history of the fantasia genre, an overview of Schumann's aesthetics, and a brief discussion of the Fantasia's structure.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,006 | 0,021 |
| Communication savante | 0,006 | 0,004 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,003 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».