Relationship of Functional Fitness With Daily Steps in Community-Dwelling Older Adults
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Walking is the main type of physical activity among community-dwelling older adults and it is associated with various health benefits. However, there is limited evidence about the relationship between functional fitness and walking performed under independent living conditions among older adults. PURPOSE: This study examined the relationship between functional fitness and steps walked per day among older adults, both assessed objectively, with performance-based measures accounting for the effect of age, gender, and chronic conditions. METHODS: In this cross-sectional study, 60 participants aged 65 years or older (mean = 76.9 ± 7.3 years, range 65-92 years) wore pedometers for 3 consecutive days. Functional fitness was measured using the Functional Fitness Test (lower and upper body strength, endurance, lower and upper body flexibility, agility/balance). The outcome measure was the mean number of steps walked for 3 days with participants classified into tertiles: low walkers (<3000 steps), medium walkers (≥3000 < 6500 steps), and high walkers (≥6500 steps). RESULTS: After controlling for age, gender, and the number of chronic conditions, none of the functional fitness parameters was significantly associated with steps taken per day when comparing medium walkers with low walkers. In contrast, all functional fitness parameters, except upper body flexibility, were significantly associated with steps taken per day when comparing high walkers with low walkers. CONCLUSION: In this sample of older adults, greater functional fitness was associated only with relatively high levels of walking involving 6500 steps per day or more. It was not related to medium walking levels. The findings point to the importance of interventions to maintain or enhance functional fitness among older adults.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».