MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2319611439 · doi:10.1386/csfb.3.1-2.87_1

The nineteenth-century dandy’s heroic renunciation through fashion

2012· article· en· W2319611439 sur OpenAlexaff
Nigel Lezama

Notice bibliographique

RevueCritical Studies in Fashion and Beauty · 2012
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueDecadence, Literature, and Society
Établissements canadiensToronto Metropolitan UniversityUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésDandyPoliticsIdeologyLiteratureSociologyNarrativeAestheticsLawHistoryPhilosophyArtPolitical science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The example of the nineteenth-century literary dandy offers a strategy for transcending social, class and gender barriers through fashion. In this article, I demonstrate that writers, from Eugène Sue to Charles Baudelaire and Rachilde, used representations of the dandy’s androgyny and luxury as a means of overcoming the subordination of the literary domain to capitalist practices. The dandy’s inevitable narrative punishment through death and disgrace also provides release from the tension stemming from the ideological shift in men’s sartorial practices from ostentatious garb to sober and more ‘democratic’ clothing at the end of the eighteenth century. I argue that the dandy’s anti-normative behaviour is a heroic act, perceived and represented by his literary ‘parents’, when both capitalist and political discourses propagate a spurious equality and impose a misleading uniformity in dress on post-Revolution French society. The dandy’s excesses allow modern readers to decipher the writers’ attempt to bridge the gap between social appearances and political reality. For early nineteenth-century writers, the dandy could only be a social climber and a criminal. However, as the century closes, writers begin to appreciate his counter-discursive impact.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,008
Score d'incertitude au seuil0,036

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0080,020
Communication savante0,0050,002
Science ouverte0,0000,003
Intégrité de la recherche0,0010,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,076
Tête enseignante GPT0,404
Écart entre enseignants0,328 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2012
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCritical Studies in Fashion and BeautyMême sujetDecadence, Literature, and SocietyTravaux en français237 207