MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2319612771 · doi:10.1055/s-0032-1322577

Von der Theorie zur Praxis

2012· article· de· W2319612771 sur OpenAlexaboutno aff
Daniela Erhard, Peter R. Galle, Götz Geldner, Alfred Königsrainer, Frank-Gerald Pajonk, Julia Rojahn

Notice bibliographique

RevueLege artis - Das Magazin zur ärztlichen Weiterbildung · 2012
Typearticle
Languede
DomaineHealth Professions
ThématiqueHealth and Medical Studies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésHumanitiesPhilosophy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Liebe Leserin, lieber Leser, schon Seneca kritisierte: Nicht für das Leben, sondern für die Schule lernen wir. Dabei sollte es doch anders herum sein. Reform- und Modellstudiengänge wie „HannibaL“ an der Medizinischen Hochschule Hannover versuchen, genau das umzusetzen: Dort ist die Praxis von Anfang an genauso wichtig wie die Theorie. Die Regel ist das jedoch noch nicht. An vielen Universitäten zählen einzelne Stichworte in der Prüfung immer noch mehr als ganze Antwortsätze. Wer Dinge richtig beschreibt, aber den Fachbegriff nicht nennt, kassiert Punktabzüge. Und ganze Generationen von Ärzten haben sich durch die Fragen und Antworten des IMPP gekreuzt, um später festzustellen: In der Realität sind die Fälle oft weniger eindeutig – und der Patient hat andere Bedürfnisse als die fachterminologisch einwandfrei formulierte Diagnose. Auch der kürzlich erschienene Medizinerreport 2012 bestätigt: Bislang bereiten Universitäten ihre Medizinstudenten nur bedingt auf ihren späteren Beruf vor. In 6 Jahren Regelstudienzeit lernt man offensichtlich viel fürs Examen – aber nicht genug für die Praxis. Über die Hälfte der Ärzte des Abschlussjahrgangs 2009 bescheinigt sich 1 Jahr nach dem Examen Kompetenzdifizite. Absolventen anderer Studiengänge fühlen sich da besser ausgebildet. Nachholbedarf sehen die Ärzte vor allem in den Bereichen Fachwissen und dessen Anwendung auf neue Probleme, Verantwortung übernehmen, Zeitmanagement und Organisationsfähigkeit. Das klingt zunächst einmal frustrierend, ist aber kein Grund, an sich zu zweifeln. Denn die meisten dieser Lücken schließen sich innerhalb von 5 Jahren nach dem Ende des Studiums: So bezifferten von den Absolventen des Jahrgangs 2001 nur noch 14 von ursprünglich 43 % ihre Fachwissendefizite als groß – auch wenn die Mehrheit weiterhin Nachholbedarf verspürte. In den übrigen Bereichen fühlten sich die Ärzte nun aber überwiegend adäquat oder besser für Ihre Tätigkeit vorbereitet. Die Weiterbildung übernimmt hier also eine wichtige Aufgabe – und bringt Ihnen mehr als nur einen Facharzttitel: Erfahrung und mehr Souveränität. Deshalb teilen unsere Autoren auch in diesem Heft wieder ihre Erfahrungen mit Ihnen und geben Ihnen zahlreiche Tipps für den Klinikalltag. Probieren Sie sie doch gleich mal aus! Mit herzlichen Grüßen Ihre Herausgeber und Ihre Redaktion Herausgeber P. Galle, Mainz G. Geldner, Ludwigsburg A. Königsrainer, Tübingen F.-G. B. Pajonk, Göttingen Experten-Panel P. Berlit, Essen S. Bleich, Hannover J. Bossenmayer, Stuttgart H.- P. Bruch, Lübeck M. Christ, Nürnberg B. Debong, Karlsruhe T. Hemmerling, Montreal D. F. Hollo, Celle J. Riemann, Ludwigshafen Schlichtungsstelle für Arzthaftpfl icht-fragen der norddeutschen Ärzte-kammern, Hannover Redaktion Dr. Daniela Erhard Georg Thieme Verlag KG Rüdigerstraße 14 xxx 74069 Stuttgart E-Mail: legeartis@thieme.de

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,006
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Études des sciences et des technologies, Intégrité de la recherche, Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesMéta-épidémiologie (sens strict), Intégrité de la recherche, Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,504
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0060,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,001
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0030,001
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0020,004
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0070,045

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,044
Tête enseignante GPT0,408
Écart entre enseignants0,364 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2012
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueLege artis - Das Magazin zur ärztlichen WeiterbildungMême sujetHealth and Medical StudiesTravaux en français237 207