Large testes and brain sizes in odontocetes (order Cetacea, suborder Odontoceti): the influence of mating system on encephalization
Notice bibliographique
Résumé
Little is known about their mating systems, but odontocetes may utilize the same types of mating systems as terrestrial mammals. Species with relatively large testes are likely to be polygynandrous, while species with smaller testes and greater sexual size dimorphism (SSD) are predicted to be polygynous. The “Machiavellian intelligence or sexual conflict” hypothesis predicts that polygynadrous species also evolved larger brains both to coerce conspecifics to mate and to resist mating attempts by undesirable mates. The “costly tissue” hypothesis predicts that species investing heavily in testes invest less in brain tissue and vice versa to conserve energy. Residual testes and brain mass measurements were used to test the sexual conflict and costly tissue hypotheses in 40 species of odontocetes. Correlations were performed on both raw data and independent contrasts to control for phylogeny. There was a significant positive correlation between residual testes mass and SSD in both data sets, and between residual testes mass and residual brain mass in the non-phylogenetically controlled data set. Results indicate a negative relationship between increased testes masses and SSD in odontocetes. There was no support for the costly tissue hypothesis. Support for Machiavellian intelligence or sexual conflict hypothesis was found only when phylogenetic effects were not considered.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».