MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2319618480 · doi:10.1097/bpo.0000000000000716

Internet-administered Health-related Quality of Life Questionnaires Compared With Pen and Paper in an Adolescent Scoliosis Population: A Randomized Crossover Study

2016· article· en· W2319618480 sur OpenAlexaff
Michael Nitikman, Kishore Mulpuri, Christopher W. Reilly

Notice bibliographique

RevueJournal of Pediatric Orthopaedics · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueScoliosis diagnosis and treatment
Établissements canadiensBC Children's HospitalUniversity of British ColumbiaUniversity of British Columbia Hospital
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineThe InternetPhysical therapyScoliosisInformed consentQuality of life (healthcare)Test (biology)Randomized controlled trialPopulationFamily medicineCrossover studyAlternative medicineSurgeryNursingWorld Wide Web

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Modern technology puts into question the effectiveness of using pen and paper as a means of collecting information from web-enabled patients. This study aimed to validate and test the reliability of using the Internet as a method of administering health-related quality of life questionnaires in a pediatric spine population. METHODS: A prospective randomized crossover study was conducted. Patients aged 11 to 18 with idiopathic scoliosis were invited to participate, and informed consent was obtained from a scoliosis outpatient clinic setting. Participants were randomized to one of 4 groups determining the method of questionnaire administration [Scoliosis Research Society 30 (SRS-30) and Pediatric Outcomes Data Collection Instrument (PODCI)]. Both questionnaires were completed at 2 separate timepoints and 2 weeks apart to prevent recall bias. Groups included: Paper/Paper, Paper/Internet, Internet/Paper, and Internet/Internet. Paired-samples t tests were used to determine the test-retest reliability of each group. Analysis was stratified for surveys returned within or outside of the allotted 4-week timeframe following enrollment. RESULTS: Of the 96 participants who completed and returned both sets of questionnaires, 26 were allocated to the Paper/Paper group (27%), 20 to the Paper/Internet group (21%), 26 to the Internet/Paper group (27%), and 24 to the Internet/Internet group (25%). The second iteration of questionnaires was returned on time by 69 of the participants (71.2%). Of the late questionnaires, 18 (67%) were paper forms. Overall, no differences were observed between Internet-administered compared with pen and paper-administered questionnaires (P=0.206). No differences were observed within any group individually for either the SRS-30 or PODCI questionnaire. In addition, no significant differences were observed within groups for surveys returned within or outside of the 4-week timeframe. Eighty-four percent of the participants who completed both paper and Internet versions of the questionnaires reported a preference of the Internet. CONCLUSION: Internet administration of both the SRS-30 and PODCI questionnaires is a valid and reliable method of acquiring health-related quality of life information in this population LEVEL OF EVIDENCE:: Level II-therapeutic study.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,118
Score d'incertitude au seuil0,475

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,062
Tête enseignante GPT0,346
Écart entre enseignants0,284 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations10
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Pediatric OrthopaedicsMême sujetScoliosis diagnosis and treatmentTravaux en français237 207