MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2319625466 · doi:10.5152/akd.2015.5977

Turkey’s recent collaborative and genuine contributors to medicine

2015· article· en· W2319625466 sur OpenAlexaboutno aff
Altan Onat

Notice bibliographique

RevueAnadolu Kardiyoloji Dergisi/The Anatolian Journal of Cardiology · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueHealth and Medical Research Impacts
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésQuarter (Canadian coin)Political sciencePosition (finance)Index (typography)NeglectGovernment (linguistics)Standard of livingHuman Development IndexEconomic growthHuman development (humanity)GeographyDevelopment economicsSocial scienceSociologyBusinessPsychologyEconomicsLaw

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Turkey's recent collaborative and genuine contributors to medicineThe overemphasis of economic growth globally and, particularly, in Turkey in the past quarter of a century has not only exposed its limitations regarding the environment, resources, and global warming but also led to the neglect of sound policies in education and scientific research.A main consequence that emerged has been the so-called "middle-income country trap" that Turkey has been experiencing in the past 6 years.Scientific research is indispensable for human development, as well as export-led economic growth.The UN Development Program recently published its traditional index for 2013, which uses three basic dimensions: longevity in conjunction with a healthy life, access to knowledge, and a life standard appropriate to human beings.Thus, two of the three dimensions are intimately woven into knowledge, science, and medicine.Among 187 countries ranked in the Human Development Index, Turkey is placed no better than 69 th , behind Libya, Malaysia, Lebanon, Belarus, and Venezuela.Assessment of the international position of a nation is vital for the decision of scientific priorities and support by the government, business circles, and foundations (1), and indicators of scientific activity shed light on the appropriate disposition of national resources (2).As the most reliable indicator of scientific contributions, highly cited papers, such as the top 1% of all articles with the highest citations in a given field, are generally held to better reflect the contribution (1).The real contribution of the individual author, institution, or country is diluted among the growing proportion of publications with international collaboration, which include clinical trials, meta-analyses, guidelines, or scientific statements.These internationally "collaborative" papers receive high numbers of citations, thus requiring separate consideration, while the "genuine" contribution of the native researcher in such papers may be near-negligible.A method previously proposed by this author-namely, assessing research that attains citations above a relatively high threshold

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesBibliométrie
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,998
Score d'incertitude au seuil0,063

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0030,002
Communication savante0,0030,002
Science ouverte0,0010,003
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0190,006

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,124
Tête enseignante GPT0,420
Écart entre enseignants0,296 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2015
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAnadolu Kardiyoloji Dergisi/The Anatolian Journal of CardiologyMême sujetHealth and Medical Research ImpactsTravaux en français237 207