MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2319636260 · doi:10.1097/dss.0000000000000218

Postauricular Skin

2014· article· en· W2319636260 sur OpenAlexaboutno aff
Camile L. Hexsel, Michael Loosemore, Leonard H. Goldberg, Farah Awadalla, Adisbeth Morales-Burgos

Notice bibliographique

RevueDermatologic Surgery · 2014
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueReconstructive Facial Surgery Techniques
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineScarsErythemaSurgeryHypertrophic scarsDermatologyHypertrophic scarIncidence (geometry)Mohs surgery

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Postauricular skin is one of the potential donor sites for split-thickness skin grafts (STSGs). OBJECTIVE: To objectively quantify how postauricular donor sites heal after STSG harvesting. MATERIALS AND METHODS: A cohort of 39 Mohs micrographic surgery patients repaired with STSGs (total 41 surgical defects) was established. Scars resulting from postauricular donor site harvesting were objectively quantified by applying the Vancouver Scar Scale (VSS), in which healing of scars is ranked from 0 (best possible outcome) to 13 (worst possible outcome). RESULTS: Vancouver Scar Scale scores were 1.87 for sites followed for ≥6 months (n = 16), 3 for sites followed for 3 to 6 months (n = 7), and 1.61 for sites followed for 6 to 11 weeks (n = 18). Four patients developed mild hypertrophic scarring that resolved spontaneously or with intralesional triamcinolone injections at a concentration of 10 mg/mL. CONCLUSION: The postauricular skin is an excellent donor site for small-to-moderate sized STSGs (<10 cm). The donor sites healed well, as noted by the low scores on the VSS consistent with mild changes in erythema, pigmentation, and texture. The incidence of hypertrophic scarring was low and resolved with observation or treatment.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,024
Score d'incertitude au seuil0,080

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0240,005

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,014
Tête enseignante GPT0,244
Écart entre enseignants0,230 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations19
Publié2014
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueDermatologic SurgeryMême sujetReconstructive Facial Surgery TechniquesTravaux en français237 207