Aerobic Oxidation of β-1 Lignin Model Compounds with Copper and Oxovanadium Catalysts
Notice bibliographique
Résumé
The reactivity of homogeneous oxovanadium and copper catalysts toward aerobic oxidation of phenolic and nonphenolic β-1 lignin model compounds has been investigated. Aerobic oxidation of diastereomeric, nonphenolic β-1 lignin models ( 1T, 1E ) using the six-coordinate vanadium complex (HQ) 2 V V (O)(O i Pr) (HQ = 8-oxyquinolinate) as a precatalyst in pyridine afforded ketone ( 3 ) and dehydrated ketone ( 4 ) derived from oxidation of the secondary alcohol. In contrast, using CuOTf/2,6-lutidine/TEMPO (OTf = trifluoromethanesulfonate, TEMPO = 2,2,6,6-tetramethyl-piperidin-1-yl-oxyl) in toluene for the same reaction afforded 3,5-dimethoxybenzaldehyde ( 5 ) and 4-methoxybenzaldehyde ( 6 ) as major products resulting from C α –C β bond cleavage. Reactions of the corresponding phenolic lignin model compounds ( 2T, 2E ) with 10 mol % CuOTf/2,6-lutidine/TEMPO gave ketone ( 9 ) as the major product, whereas 10 mol % (HQ) 2 V V (O)(O i Pr) or a stoichiometric amount of CuOTf/2,6-lutidine/TEMPO yielded 2,6-dimethoxybenzoquinone ( 10 ) as the major product, arising from cleavage of the C aryl –C α bond. Different selectivity was observed in the oxidation of 2T, 2E using the five-coordinate complex (dipic)V V (O)(O i Pr) (dipic = dipicolinate), with α,β-unsaturated aldehyde ( 14 ) as the major product (formed from oxidation of the primary alcohol and dehydration). The key differences in chemoselectivity between the vanadium and copper catalysts in the oxidations of these phenolic and nonphenolic β-1 lignin models are discussed.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».