MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2319648114 · doi:10.3183/npprj-2014-29-01-p031-040

Critical discussion of light scattering and microscopy techniques for CNC particle sizing

2014· article· en· W2319648114 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.
fundUn bailleur canadien est enregistré sur le travail.

Notice bibliographique

RevueNordic Pulp & Paper Research Journal · 2014
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueAdvanced machining processes and optimization
Établissements canadiensFPInnovations
Organismes subventionnairesNatural Resources CanadaArboraNano
Mots-clésSizingParticle (ecology)MicroscopyMaterials scienceLight scatteringOpticsNanotechnologyComposite materialScatteringChemistryPhysicsGeology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The determination of particle length and aspect ratio of acicular cellulose nanocrystals (CNCs) becomes crucial when CNCs are used as a catalyst or as a reinforcement additive or when their size is used as a quality control parameter for production. We measured particle dimensions and particle size distribution of CNCs using several experimental techniques based on electron and optical microscopy as well as static and dynamic light scattering. Electron microscopy can easily reveal the real dimensions (i.e. length and cross-section) of nonsymmetrical particles like CNCs while the lightscattering derived techniques cannot. With the latter, it is however possible to approximate the real dimensions using the appropriate theory. The different aspects of light scattering techniques and types of data that can be obtained are presented and detailed. For each technique used, measurements done with CNCs are compared to those obtained with spherical standard latex particles. The accuracy of the final data was also related to the time necessary to obtain it. This "accuracy over time" ratio is of importance when specific applications such as on-line quality control are targeted.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,853
Score d'incertitude au seuil0,245

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,022
Tête enseignante GPT0,368
Écart entre enseignants0,346 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle