MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2319665411 · doi:10.1249/mss.0b013e3182910e11

Effect of High Dietary Restraint on Energy Availability and Menstrual Status

2013· article· en· W2319665411 sur OpenAlexaff
Jenna C. Gibbs, Nancy I. Williams, Rebecca J. Mallinson, Jennifer L. Reed, ASHLEY D. RICKARD, Mary Jane De Souza

Notice bibliographique

RevueMedicine & Science in Sports & Exercise · 2013
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueMenstrual Health and Disorders
Établissements canadiensUniversity of Ottawa
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésLuteal phaseMedicineAmenorrheaAnovulationMenstrual cycleBody mass indexLean body massSubclinical infectionInternal medicineGynecologyEndocrinologyAnimal scienceHormoneObesityPregnancyBody weightPolycystic ovary

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

INTRODUCTION: Dietary restraint (DR) is a key eating behavior associated with menstrual disturbances (MD) in exercising women. However, the association between DR and energy availability (EA) has not been examined. PURPOSES: The objective of this study is 1) to compare EA in women when categorized by DR score, to include an evaluation of the frequency of women with low EA, and 2) to compare the distribution of subclinical and clinical MD between DR groups. METHODS: Exercising women (23 ± 4 yr; body mass index, 21.1 ± 1.9 kg·m; and exercise volume, 333 ± 198 min·wk) were retrospectively categorized by DR score into two groups: 1) women with high DR (n = 30) and 2) women with normal DR (n = 56). DR scores were obtained from the Three-Factor Eating Questionnaire. High DR score was defined as ≥13. Body composition was measured using dual-energy x-ray absorptiometry. EA was defined as energy intake - exercise energy expenditure per kilogram lean body mass (LBM). Low EA was defined as <30 kcal·kg LBM. Menstrual status was determined using daily urinary samples assayed for reproductive hormones. RESULTS: EA was lower in the high DR versus the normal DR group (35.0 ± 12.9 vs 42.0 ± 12.9 kcal·kg LBM, P = 0.018). There was no difference (P = 0.866) in frequency of low EA between DR groups. There was a greater frequency of MD (amenorrhea, oligomenorrhea, anovulation, or luteal phase defect) in the high DR group (21/28, 75.0%) versus the normal DR group (24/47, 51.1%) (χ = 4.2, P = 0.041). CONCLUSION: Our findings demonstrate that exercising women with high DR exhibited lower EA and a greater frequency of MD (subclinical and clinical) compared with women with normal DR. However, high DR was not associated with low EA in exercising women.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,005

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,012
Tête enseignante GPT0,295
Écart entre enseignants0,283 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations47
Publié2013
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueMedicine & Science in Sports & ExerciseMême sujetMenstrual Health and DisordersTravaux en français237 207