MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2319673045 · doi:10.1136/neurintsurg-2013-010870.122

E-064 ASPECTS ≥5 on Non-Contrast CT and CT Angiography Source Images Predicts Clinical Outcome in a Cohort of 30 Patients Undergoing Mechanical Thrombectomy with Stent-Retrievers

2013· article· en· W2319673045 sur OpenAlexaboutno aff
Josser E Delgado Almandoz, Yasha Kadkhodayan, Mark S. Young, B Crandall, R Tarrel, J Fease, J Scholz, Ruth E Anderson, T Hehr, Karen Gozel, R Shronts, D Tubman

Notice bibliographique

RevueJournal of NeuroInterventional Surgery · 2013
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueAcute Ischemic Stroke Management
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineOcclusionModified Rankin ScaleRadiologyAngiographyMiddle cerebral arteryInternal carotid arteryStentCohortStroke (engine)Retrospective cohort studySurgeryComputed tomography angiographyIschemic strokeInternal medicineIschemia

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Purpose To determine if the Alberta Stroke Program Early CT Score (ASPECTS) applied to non-contrast CT (NCCT) and CT angiography source images (CTA-SI) predicts clinical outcome in a cohort of patients with an acute middle cerebral artery (MCA) occlusion undergoing mechanical thrombectomy with stent-retrievers. Methods We conducted a retrospective review of patients who presented to our institution with an acute MCA occlusion and underwent mechanical thrombectomy with a stent-retriever from March 31st, 2012 until February 21st, 2013. Baseline clinical and procedural characteristics were recorded. Two experienced neurointerventionalists applied the ASPECTS to the pre-treatment NCCT and CTA-SI (if performed), with differences resolved by consensus. A “good scan” was defined as one with an ASPECTS ≥5. Clinical outcome at the time of hospital discharge or last clinical follow-up was determined utilising the modified Rankin Scale (mRS), with a good clinical outcome defined as an mRS of 0–2. Results Thirty patients presented to our institution with an acute MCA occlusion and underwent mechanical thrombectomy with a stent-retriever during the study period. Fifteen patients were female (50%) and 15 male (50%), with a mean age of 67.2 years (median 69 years, range 33–86 years). Mean admission NIHSS was 15.8 (median 16, range 5–27). Sixteen patients (53.3%) had received iv-tPA prior to endovascular treatment. Twenty-five patients (83.3%) had an MCA M1 segment occlusion and in 5 patients (16.7%) the occlusion extended to the internal carotid artery terminus. Mean time from NCCT to arterial puncture was 117 minutes (median 109 minutes, range 39–307 minutes). Mean time from CTA to arterial puncture was 104 minutes (median 92 minutes, range 16–272 minutes). Successful recanalisation (TICI 2b/3) was achieved in 26 patients (86.7%). Mean time from arterial puncture to successful recanalisation was 47 minutes (median 37 minutes, range 18–115 minutes). Mean time from symptom onset to successful recanalisation was 333 minutes (median 285 minutes, range 125–893 minutes). All pre-treatment NCCTs were categorised as “good scans”, with perfect inter-observer agreement. Twenty patients had a pre-treatment CTA performed (66.7%), 11 of which were categorised as “good scans” (55%), with substantial inter-observer agreement (kappa 0.8). Overall, a good clinical outcome was observed in 11 patients (36.7%), with a statistically-significant difference between the 12 patients age ≤65 years (66.7%) and the 18 patients age >65 years (16.7%, p-value 0.009). The table summarises the frequency of a good clinical outcome according to age group and pre-treatment CTA-SI ASPECTS. Conclusion In our cohort of patients with acute MCA occlusion undergoing mechanical thrombectomy with stent-retrievers, a “good scan” NCCT (ASPECTS ≥5) predicted a 67% likelihood of a good clinical outcome in patients age ≤65 years, while a “good scan” CTA (ASPECTS ≥5) predicted a 43% likelihood of a good clinical outcome in patients age >65 years. Clinical Outcome after Mechanical Thrombectomy with Stent-Retrievers by Age and CTA-SI ASPECTS. Abstract E-064 Table 1 All patients: ≤65 years: >65 years: p-value: CTA-SI ASPECTS: 0-4 5-10 0-4 5-10 0-4 5-10 N: 9 11 5 4 4 7 mRS 0–2: 1 7 1 4 0 3 mRS 3–6: 8 4 4 0 4 4 % mRS 0–2: 11.1 63.6 20 100 0 42.9 0.023 Disclosures J. Delgado Almandoz: 2; C; Covidien/ev3. Y. Kadkhodayan: None. M. Young: None. B. Crandall: 2; C; Covidien/ev3. R. Tarrel: None. J. Fease: None. J. Scholz: None. R. Anderson: None. T. Hehr: None. K. Gozel: None. R. Shronts: None. D. Tubman: 2; C; Covidien/ev3.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,005

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,023
Tête enseignante GPT0,279
Écart entre enseignants0,256 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2013
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of NeuroInterventional SurgeryMême sujetAcute Ischemic Stroke ManagementTravaux en français237 207