MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2319683495 · doi:10.5367/000000003101299474

Entrepreneurship Education and Engineering Students

2003· article· en· W2319683495 sur OpenAlexfundaboutno aff
Teresa V. Menzies, Joseph C. Paradi

Notice bibliographique

RevueThe International Journal of Entrepreneurship and Innovation · 2003
Typearticle
Langueen
DomaineBusiness, Management and Accounting
ThématiqueEntrepreneurship Studies and Influences
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesCentre for Management of Technology and Entrepreneurship, University of Toronto
Mots-clésGraduation (instrument)EntrepreneurshipMarketingEntrepreneurship educationBusiness educationBusinessSmall businessManagementHigher educationEconomicsEngineeringEconomic growthFinance

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

A 15-year cohort of graduates of an engineering degree programme at a major Canadian university who had taken either one (1EES) or three (3EES) elective entrepreneurship course(s) and a randomly stratified comparison group are the subjects of this paper. Career path, business start-ups, ownership, performance and satisfaction with their entrepreneurship education are examined. Being male and taking one or more courses in entrepreneurship proved to be a strong predictor of business ownership. Significantly more of the 1EES group had started businesses (48% had owned a business at some time since graduation) than those in the comparison group (26% had owned a business at some time since graduation). However, business performance was not significantly different according to group. Taking one or more courses in entrepreneurship was also a strong predictor of later reaching top management status. Significantly more of the 1EES group, who were not business owners, were employed in top management positions. This study also provides information on the time lag from graduation to venturing, on business characteristics, and on the desire for an entrepreneurial career in the future. Findings are important for educators and policy makers.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,194
Score d'incertitude au seuil0,435

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,019
Tête enseignante GPT0,264
Écart entre enseignants0,245 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations68
Publié2003
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe International Journal of Entrepreneurship and InnovationMême sujetEntrepreneurship Studies and InfluencesTravaux en français237 207