MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2319696184 · doi:10.1097/bot.0b013e3181dcdf8f

A Novel Technique for Reduction and Immobilization of Tibial Shaft Fractures: The Hammock

2011· article· en· W2319696184 sur OpenAlexaff
Sanjit R. Konda, Charles J. Jordan, Roy I. Davidovitch, Kenneth A. Egol

Notice bibliographique

RevueJournal of Orthopaedic Trauma · 2011
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueBone fractures and treatments
Établissements canadiensObject Research Systems (Canada)
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineDisplacement (psychology)Splint (medicine)Reduction (mathematics)TibiaOrthodonticsFracture (geology)Tibia FractureSurgeryMaterials scienceComposite materialMathematics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Standard techniques for immobilization of a tibia shaft fracture in the emergency department in a long-leg splint can be cumbersome, technically difficult, and often requires the use of an assistant. We have developed a novel technique for the reduction and splinting of tibial shaft fractures, which uses a "hammock" constructed of stockinette, which allows a single consulting orthopaedic physician to rapidly reduce and place a long-leg plaster splint or cast on a patient. This technique was performed on 12 consecutive patients with a total of 12 tibial shaft fractures. Translation, angulation, and shortening of the fracture were documented in anteroposterior and lateral views of the injured tibia and these parameters were compared against values measured after the hammock technique was used to reduce and splint the fracture. Pre-"hammock" average values for fracture displacement in the anteroposterior plane for translation, angulation, and shortening were 10.5 mm (53.1%), 12.0°, and 9.4 mm, respectively. Post-"hammock" average values for fracture displacement in the anteroposterior plane for the same parameters were 8.7 mm (44.4%), 4.2°, and 7.9 mm, respectively. Pre-"hammock" average values for fracture displacement in the lateral plane for translation and angulation were 4.9 mm and 8.7°. Post-"hammock" average values for fracture displacement in the lateral plane for the same parameters were 4.9 mm and 2.0°, respectively. These results show that this technique is able to achieve the goals of fracture reduction and immobilization in a rapid fashion when help is not available.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,698
Score d'incertitude au seuil0,223

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,032
Tête enseignante GPT0,296
Écart entre enseignants0,263 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations5
Publié2011
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Orthopaedic TraumaMême sujetBone fractures and treatmentsTravaux en français237 207