MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2319705447 · doi:10.1080/10401334.2016.1146604

The Barriers and Facilitators to Transfer of Ultrasound-Guided Central Venous Line Skills From Simulation to Practice: Exploring Perceptions of Learners and Supervisors

2016· article· en· W2319705447 sur OpenAlexaff
Briseida Mema, Ilene Harris

Notice bibliographique

RevueTeaching and Learning in Medicine · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueSimulation-Based Education in Healthcare
Établissements canadiensUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésApprenticeshipMedical educationPsychologyGrounded theoryConstructivist grounded theoryNursingMedicineQualitative research

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

UNLABELLED: PHENOMENON: Ultrasound-guided central venous line insertion is currently the standard of care. Randomized controlled trials and systematic reviews show that simulation is superior to apprenticeship training. The purpose of this study is to explore, from the perspectives of participants in a simulation-training program, the factors that help or hinder the transfer of skills from simulation to practice. APPROACH: Purposeful sampling was used to select and study the experience and perspective of novice fellows after they had completed simulation training and then performed ultrasound-guided central venous line in practice. Seven novice pediatric intensive care unit fellows and six supervising faculty in a university-affiliated academic center in a large urban city were recruited between September 2012 and January 2013. We conducted a qualitative study using semistructured interviews as our data source, employing a constructivist, grounded theory methodology. FINDINGS: Both curricular and real-life factors influence the transfer of skills from simulation to practice and the overall performance of trainees. Clear instructions, the opportunity to practice to mastery, one-on-one observation with feedback, supervision, and further real-life experiences were perceived as factors that facilitated the transfer of skills. Concern for patient welfare, live trouble shooting, complexity of the intensive care unit environment, and the procedure itself were perceived as real-life factors that hindered the transfer of skills. Insights: As more studies confirm the superiority of simulation training versus apprenticeship training for initial student learning, the faculty should gain insight into factors that facilitate and hinder the transfer of skills from simulation to bedside settings and impact learners' performances. As simulation further augments clinical learning, efforts should be made to modify the curricular and bedside factors that facilitate transfer of skills from simulation to practice settings.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,009
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,041
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,009
Score d'incertitude au seuil0,048

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0090,041
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0010,002
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0010,003
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,035
Tête enseignante GPT0,366
Écart entre enseignants0,330 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations17
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueTeaching and Learning in MedicineMême sujetSimulation-Based Education in HealthcareTravaux en français237 207