MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2319724891 · doi:10.1139/z11-057

A new way to estimate the age of bowhead whales (<i>Balaena mysticetus</i>) using ovarian corpora counts

2011· article· en· W2319724891 sur OpenAlexvenueno aff
John C. George, Erich H. Follmann, Judith E. Zeh, Mário Sousa, Raymond J. Tarpley, Robert Suydam, L. Horstmann-Dehn

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of Zoology · 2011
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueMarine animal studies overview
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesNational Oceanic and Atmospheric Administration
Mots-clésBiologySexual maturityEcology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

We used lengths and reproductive data for bowhead whales ( Balaena mysticetus L., 1758) harvested by Alaskan Eskimos to estimate female reproductive parameters and age. Data from 117 females determined that 75 were sexually mature and 42 were immature. Estimated length at sexual maturity was 13.35 m. Counts of ovarian corpora were obtained from 50 mature females. Corpora and baleen data were used with aspartic acid racemization (AAR) data to obtain estimated age at sexual maturity (ASM) at ≈26 years. The number of corpora counted in both ovaries (or estimated when only one ovary was counted) was used with ASM and estimated ovulation rate (OR) to obtain corpora age estimates ranging from 26 to 149 years. A stone harpoon tip recovered from whale 92B2 was consistent with her corpora age of 133 years. The correlation between corpora and AAR age estimates was 0.77. Estimated standard errors of corpora ages tended to be somewhat higher than those for comparable AAR ages. A sample of potentially mature females examined for maturity and presence of a corpus luteum and (or) fetus provided an OR value of 0.332·year–1and an estimated pregnancy rate of 0.326·year–1, implying intervals between ovulations and pregnancies of 3.0 and 3.1 years.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,093
Score d'incertitude au seuil0,184

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0050,002
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,042
Tête enseignante GPT0,259
Écart entre enseignants0,216 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations44
Publié2011
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal of ZoologyMême sujetMarine animal studies overviewTravaux en français237 207