MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2319726149 · doi:10.2514/6.2005-6126

Design Improvements for a Multi-Tethered Aerostat System

2005· article· en· W2319726149 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.
aboutLe titre ou le résumé porte un signal canadien du lexique géographique.

Notice bibliographique

RevueAIAA Atmospheric Flight Mechanics Conference and Exhibit · 2005
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueAerospace Engineering and Energy Systems
Établissements canadiensMcGill University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésTelescopeRadio telescopeComputer scienceReflector (photography)Point (geometry)Focal pointAerospace engineeringBaseline (sea)Position (finance)SimulationCardinal pointMarine engineeringEngineeringPhysicsOpticsGeology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Astronomers from around the world have proposed designs for a new radio telescope that would have a collecting area about two orders of magnitude larger than any in existence today. The Large Adaptive Reflector, proposed by Canadian researchers, is one such design for this telescope. It uses a multi-tethered aerostat to support the telescope receiver at the focal point. Initial studies – both experimental and simulation-based – have been made on the ability of this system to accurately position the feed in the presence of disturbances due to the turbulent wind. This paper discusses a study of design improvements to the system with a view to further reducing the receiver motion. These design improvements focus on reducing perturbations that originate at the aerostat and are transmitted through the tether that attaches the aerostat to the receiver. A simulation is used to evaluate the effectiveness of a number of passive and active approaches. An experiment is then performed to further evaluate one of the passive approaches. Results show that the confluence point motions might be reduced by 30-50% from the baseline design, but at a cost of increased complexity and weight for the system.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,873
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,024
Tête enseignante GPT0,211
Écart entre enseignants0,187 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle