MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2319729871 · doi:10.1386/eta.9.1.23_1

‘In Between the Fireflies’: Community art with senior women of chinese heritage around issues of culture, language and storytelling

2013· article· en· W2319729871 sur OpenAlexaffabout
Heather McLeod, Kathryn Ricketts

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Education through Art · 2013
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueParticipatory Visual Research Methods
Établissements canadiensSimon Fraser UniversityMemorial University of Newfoundland
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésStorytellingEmpowermentHeritage languageNarrativeSociologyPedagogyEthnographySurrenderPublic relationsPower (physics)Citizen journalismNegotiationPolitical scienceMedia studiesSocial scienceArtAnthropologyLaw

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Participants were empowered through their engagement in the process of two recent separate community art research projects that highlighted the benefits of dialogue in art-making and increased participation as facilitators ceded authority to participants. Both projects used ethnography and narrative methods. The participants were senior women of Chinese heritage in Western Canada who could not fluently speak Canada’s dominant languages and some could not read or write in any language. Their involvement focused around issues of culture, language and storytelling. Reflecting on the projects suggested new avenues of research to learn more distinctly about such empowerment, and facilitated our personal creative work. Based on this learning, we continue to develop new initiatives for the education of pre-service teachers that will involve possibilities for transformation and the counter-hegemonic. Dialogue benefits art-making, and the possibilities for participation in creative community education projects are increased when planners surrender power to participants.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,174
Score d'incertitude au seuil0,258

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,178
Tête enseignante GPT0,570
Écart entre enseignants0,393 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2013
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of Education through ArtMême sujetParticipatory Visual Research MethodsTravaux en français237 207