MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2319734330 · doi:10.3109/02841851.2010.508174

Anatomical landmarks and skin markers are not reliable for accurate labeling of thoracic vertebrae on MRI

2010· article· en· W2319734330 sur OpenAlexaff
Nogah Shabshin, Mark E. Schweitzer, John A. Carrino

Notice bibliographique

RevueActa Radiologica · 2010
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueSpinal Fractures and Fixation Techniques
Établissements canadiensOttawa HospitalUniversity of Ottawa
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineSagittal planeThoracic vertebraeAortic archMagnetic resonance imagingAnatomyRadiologyThoracic aortaThoracic spineNuclear medicineAortaLumbar vertebraeSurgeryLumbar

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Numbering of the thoracic spine on MRI can be tedious if C2 and L5–S1 are not included and may lead to errors in lesion level. PURPOSE: To determine whether anatomic landmarks or external markers are reliable as an aid for accurate numbering of thoracic vertebrae on MRI. MATERIAL AND METHODS: Sixty-seven thoracic spine MR studies of 67 patients (30 males, 37 females, age range 18–83 years) were studied, composed of 52 consecutive MR studies and an additional 15 MRI in which vitamin E markers were placed over the skin. In the 52 thoracic MR examinations potential numbering aids such as the level of the sternal apex, pulmonary artery, aortic arch, and osseous or disc abnormalities were numbered on both cervical localizer (standard of reference) and thoracic sagittal images. The additional 15 examinations in which vitamin E markers were placed over the skin were evaluated for consistency in the level of the markers on different sequences in the same exam. RESULTS: The sternal apex level ranged from T2 to T5 [T3 in 28/51 patients (55%), T2 in 10/51 (20%)]. The aortic arch level ranged from T2 to T4 [T4 in 18/48 (38%) and T3 in 17 (35%)]. Pulmonary artery level ranged from T4 to T6–7 disc [T5 in 20/52 patients (38%) and T6 in 14/52 (27%)]. In 3 of 12 patients who had abnormalities in a vertebral body or disc as definite point reference, the non-localizer image mislabeled the level. In 11/15 (73%) patients with vitamin E markers that were placed over the upper thoracic spine, the results showed consistency in the level of the markers in relation to the reference points or consistent inter-marker gap between the sequences. CONCLUSION: There are only two reliable ways to accurately define the levels if no landmarking feature is available on the magnet. The first is by including C2 in the thoracic sequence of a diagnostic quality, and the second is by using an abnormality in the discs or vertebral bodies as a point of reference.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,491
Score d'incertitude au seuil0,305

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,018
Tête enseignante GPT0,324
Écart entre enseignants0,305 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2010
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueActa RadiologicaMême sujetSpinal Fractures and Fixation TechniquesTravaux en français237 207