MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2319739142 · doi:10.1037/a0036703

Parenting behaviors and anxious self-talk in youth and parents.

2014· article· en· W2319739142 sur OpenAlexaff
Chiaying Wei, Colleen M. Cummings, Philip C. Kendall

Notice bibliographique

RevueJournal of Family Psychology · 2014
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueChild and Adolescent Psychosocial and Emotional Development
Établissements canadiensChild, Adolescent and Family Mental Health
Organismes subventionnairesNational Institute of Mental Health
Mots-clésPsychologyAnxietyPsychological controlMediationDevelopmental psychologyAssociation (psychology)Parenting stylesSelf-controlClinical psychologyPsychiatryPsychotherapist

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The present study examined the association between parental anxious self-talk, parenting behaviors, and youth anxious self-talk. Parents and youth ages 7 to 14 (M = 10.17; N = 208; 53% male) seeking treatment for anxiety were evaluated for anxiety symptoms, youth anxious self-talk, parental anxious self-talk, and youth-perceived parenting behavior. Youth and parental anxious self-talk were assessed by both child and parent self-reports; youth-perceived parenting behaviors were assessed by youth-reports. Parenting behaviors included separate ratings of paternal and maternal (a) acceptance, (b) psychological control, and (c) firm/behavioral control. Correlational analyses revealed that maternal anxious self-talk, but not paternal anxious self-talk, was significantly associated with youth's anxious self-talk. Maternal anxious self-talk had an inverse association with youth-perceived maternal acceptance, but was not associated with youth-perceived maternal psychological or behavioral control. Higher youth-perceived maternal acceptance was significantly associated with lower youth anxious self-talk. Youth-perceived maternal acceptance partially mediated the association between mother's anxious self-talk and youth's anxious self-talk. However, this mediation effect disappeared when taking into account youth depressive symptoms. Results are discussed in relation to clinical implications and future directions in research.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,082
Score d'incertitude au seuil0,533

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,031
Tête enseignante GPT0,315
Écart entre enseignants0,283 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations12
Publié2014
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Family PsychologyMême sujetChild and Adolescent Psychosocial and Emotional DevelopmentTravaux en français237 207