MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2319746070 · doi:10.3899/jrheum.131099

Reactive Arthritis in Ancient Egypt: A Possible Description in Medical Papyri

2014· article· en· W2319746070 sur OpenAlexvenueno aff
Jakub Kwieciński

Notice bibliographique

RevueThe Journal of Rheumatology · 2014
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueTherapeutic Uses of Natural Elements
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesGöteborgs Universitet
Mots-clésMedicineUrethritisReactive arthritisSacroiliitisDiseasePapyrusDermatologyClassicsPathologyInternal medicineHistory

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Reactive arthritis (ReA) is a puzzling condition initiated by a genitourinary or gastrointestinal infection.Within 1-3 weeks after the triggering infection, the symptoms of ReA appear: joint inflammation, genitourinary symptoms (urethritis or cystitis), and eye inflammation, sometimes accompanied by enthesitis and sacroiliitis or dermatological changes 1 .This unusual constellation of symptoms was described in the 19th century by Alexandre-Urbain Yvan, Benjamin Brodie, and Astley Cooper, and recognized as a separate disease in the 20th century by researchers Adolf Vossius, Noël Fiessinger, Edgar Leroy, and the infamous Nazi physician Hans Reiter 1,2,3,4 .This late identification of ReA might suggest that it is a recent disease, caused by changed properties of microbes or newly developed immune responses.But this is probably not true.Cases resembling ReA appear in many texts starting from the 16th century, as well as in individual writings from ancient Rome and Greece 3 .And ReA is probably even older: I draw attention to an ancient Egyptian text describing symptoms strikingly resembling ReA -likely the very earliest description of this disease.A papyrus called Chester Beatty VI (named after Alfred Chester Beatty, who donated a papyri collection to the British Museum) was written in ancient Egypt during the 19th Dynasty, around 1200 BC 5 .Like other medical papyri of that time, it was probably used as a manual or a reference for ancient physicians.It contains descriptions of various diseases, among them this case (paragraph 13):

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,006
Score d'incertitude au seuil0,021

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0030,002
Études des sciences et des technologies0,0020,002
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0020,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0060,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,038
Tête enseignante GPT0,381
Écart entre enseignants0,342 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations5
Publié2014
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Journal of RheumatologyMême sujetTherapeutic Uses of Natural ElementsTravaux en français237 207