MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2319747254 · doi:10.11607/jomi.2551

The Toronto Outcome Measure for Craniofacial Prosthetics: Reliability and Validity of a Condition-Specific Quality-of-Life Instrument

2013· article· en· W2319747254 sur OpenAlexaffabout
James D. Anderson, Dennis A. Johnston, GIL HAUGH, Sudarat Kiat‐amnuay, Lawrence Gettleman

Notice bibliographique

RevueThe International Journal of Oral & Maxillofacial Implants · 2013
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueReconstructive Facial Surgery Techniques
Établissements canadiensHealth Sciences CentreSunnybrook Health Science Centre
Organismes subventionnairesNational Institute of Dental and Craniofacial Research
Mots-clésReliability (semiconductor)Criterion validityQuality of life (healthcare)Physical therapyCrossover studyMedicineCraniofacialValidityConcurrent validitySiliconeTest (biology)Internal consistencyPsychologyPsychometricsClinical psychology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

PURPOSE: The purpose of this study was to refine the Toronto Outcome Measure for Craniofacial Prosthetics (TOMCP), present evidence for its reliability and validity, and use the instrument to explore differences in quality of life between prostheses made with chlorinated polyethylene (CPE) (experimental) and silicone (control). MATERIALS AND METHODS: As part of a multicenter prospective controlled randomized double-blind single-crossover clinical trial of the two materials, the TOMCP was administered at the start and end of two 4-month study arms, during which 42 patients wore prostheses made from one material then the other. Reliability was assessed at the crossover. To determine validity of the TOMCP, the Linear Analogue Self-Assessment (LASA-12) and the Short-Form 8 (SF-8) were also administered with the TOMCP. The TOMCP was reduced by removing items that were unreliable, had poorly distributed answers, showed increased internal consistency after their removal, or were too highly correlated with more than one other item. The tests of reliability and validity were then repeated. Finally, the reduced instrument was used to test for differences in quality of life between prostheses made of the two materials. RESULTS: The item reduction tactics pared the 52-item instrument down to 27 items. The correlations of both TOMCP versions with the LASA-12 and the SF-8 were found to be statistically significant, providing evidence of the validity of the TOMCP. The instrument revealed significantly better quality of life with silicone rather than CPE prostheses. CONCLUSIONS: Both versions of the TOMCP were found to be reliable and valid. The instrument was able to show differences in quality of life between two materials.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,011
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,996
Score d'incertitude au seuil0,022

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,011
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,090
Tête enseignante GPT0,375
Écart entre enseignants0,285 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
DomaineMéthodes
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations7
Publié2013
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe International Journal of Oral & Maxillofacial ImplantsMême sujetReconstructive Facial Surgery TechniquesTravaux en français237 207