MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2319764013 · doi:10.5194/osd-10-1807-2013

Eddy length scales and the Rossby radius in the Arctic Ocean

2013· article· en· W2319764013 sur OpenAlexaboutno aff
A. J. George Nurser, Sheldon Bacon

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineEarth and Planetary Sciences
ThématiqueArctic and Antarctic ice dynamics
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesNatural Environment Research CouncilSight Research UK
Mots-clésRossby radius of deformationBaroclinityOceanographyGeologyRossby waveArcticClimatologyEddyStratification (seeds)BayRossby numberCanada BasinStructural basinTurbulenceGeographyMeteorologyGeomorphology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract. The first (and second) baroclinic deformation (or Rossby) radii are presented and discussed north of ~60° N, focusing on deep basins and shelf seas in the high Arctic Ocean, the Nordic Seas, Baffin Bay, Hudson Bay and the Canadian Arctic Archipelago, derived from high-resolution ice-ocean general circulation model output. Comparison of the model output with measured results shows that low values of the Rossby radius (in shallow water) and high values (in the Canada Basin) are accurately reproduced, while intermediate values (in the region of the Makarov and Amundsen Basins) are overestimated. In the high Arctic Ocean, the first Rossby radius increases from ~5 km in the Nansen Basin to ~15 km in the central Canadian Basin. In the shelf seas and elsewhere, values are low (1–7 km), reflecting weak density stratification, shallow water, or both. Seasonality only strongly impacts the Rossby radii in shallow seas where winter homogenisation of the water column can reduce it to the order of 100 m. We also offer an interpretation and explanation of the observed scales of Arctic Ocean eddies.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,027
Score d'incertitude au seuil0,054

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,006
Tête enseignante GPT0,178
Écart entre enseignants0,172 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations14
Publié2013
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetArctic and Antarctic ice dynamics→Travaux en français237 207→