MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2319781957 · doi:10.1017/s095457941200123x

Multiple-object tracking among individuals with Down syndrome and typically developing children

2013· article· en· W2319781957 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevueDevelopment and Psychopathology · 2013
Typearticle
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiqueWilliams Syndrome Research
Établissements canadiensMcGill UniversityUniversity of GuelphHôpital Rivière-des-PrairiesAcadia University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPsychologyTypically developingTracking (education)Object (grammar)Cognitive psychologyEye trackingDevelopmental psychologyEncoding (memory)Down syndromeArtificial intelligenceComputer sciencePsychiatry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

We investigated differences in multiple-object tracking among individuals with Down syndrome (DS) as compared to typically developing children matched on a visual-spatial mental age of approximately 5.5 years. In order to ensure that these effects did not originate in differences in encoding or reporting the positions of targets in distracters after a delay, immediate and delayed report were measured for static items. Although their immediate and delayed report for multiple static items was comparable to that of the typically developing children, the participants with DS performed as if they were only capable of tracking a single item at a time regardless of the number of targets that needed to be tracked. This finding is surprising because the operations used in multiple-object tracking are thought to be necessary for visuospatial tasks, which are an area of relative strength among persons with DS. These results call into question the idea that abilities or deficits in multiple-object tracking predict visuospatial performance, and highlight ways that atypical development can inform our understanding of typical development.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,026
Score d'incertitude au seuil0,863

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,024
Tête enseignante GPT0,261
Écart entre enseignants0,237 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle