Application of multigene phylogenetics and site‐stripping to resolve intraordinal relationships in the Rhodymeniales (Rhodophyta)
Notice bibliographique
Résumé
Previous molecular assessments of the red algal order Rhodymeniales have confirmed its monophyly and distinguished the six currently recognized families (viz. Champiaceae, Faucheaceae, Fryeellaceae, Hymenocladiaceae, Lomentariaceae, and Rhodymeniaceae); however, relationships among most of these families have remained unresolved possibly as a result of substitution saturation at deeper phylogenetic nodes. The objective of the current study was to improve rhodymenialean systematics by increasing taxonomic representation and using a more robust multigene dataset of mitochondrial (COB, COI/COI-5P), nuclear (LSU, EF2) and plastid markers (psbA, rbcL). Additionally, we aimed to prevent phylogenetic inference problems associated with substitution saturation (particularly at the interfamilial nodes) by removing fast-evolving sites and analyzing a series of progressively more conservative alignments. The Rhodymeniales was resolved as two major lineages: (i) the Fryeellaceae as sister to the Faucheaceae and Lomentariaceae; and (ii) the Rhodymeniaceae allied to the Champiaceae and Hymenocladiaceae. Support at the interfamilial nodes was highest when 20% of variable sites were removed. Inclusion of Binghamiopsis, Chamaebotrys, and Minium, which were absent in previous phylogenetic investigations, established their phylogenetic affinities while assessment of two genera consistently polyphyletic in phylogenetic analyses, Erythrymenia and Lomentaria, resulted in the proposition of the novel genera Perbella and Fushitsunagia. The taxonomic position of Drouetia was reinvestigated with re-examination of holotype material of D. coalescens to clarify tetrasporangial development in this genus. In addition, we added three novel Australian species to Drouetia as a result of ongoing DNA barcoding assessments-D. aggregata sp. nov., D. scutellata sp. nov., and D. viridescens sp. nov.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,004 | 0,007 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,003 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».