Visual–spatial episodic memory in schizophrenia: A multiple systems framework.
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: Enhanced understanding of cognitive deficits, and the neurobiological abnormalities that mediate them, can be achieved through translational research that employs comparable experimental approaches across species. This study employed a multiple-systems framework derived from the rodent literature to investigate visual-spatial memory abilities associated with schizophrenia. METHOD: Using the bin task, a human analog of rodent maze tasks, everyday objects were hidden in visually identical bins. Following a 1-min filled delay, participants with schizophrenia-spectrum disorders (n = 30) and healthy community controls (n = 30) were asked to identify both the object hidden and bin used on the basis of its spatial location. Three dimensions of visual-spatial memory were contrasted: (a) memory for spatial locations versus memory for objects, (b) allocentric (viewpoint independent) versus egocentric (body-centered) spatial representations, and (c) event (working) memory versus reference memory. RESULTS: Most pronounced was a differential deficit in memory for spatial locations under allocentric (p = .005, d = -0.77) but not egocentric viewing conditions (p = .298, d = -0.28) in the schizophrenia group relative to healthy controls. Similarly, schizophrenia-related spatial memory deficits were pronounced under demands for event memory (p = .004, d = -0.77) but not reference memory (p = .171, d = -0.33). CONCLUSIONS: These results support a heuristic of preferential deficits in hippocampal-mediated forms of memory in schizophrenia. Moreover, the task provides a useful paradigm for translational research and the pattern of deficits suggests that persons with schizophrenia may benefit from mnemonic approaches favoring egocentric representations and consistency when interacting with our visual-spatial world.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».