Visual–spatial episodic memory in schizophrenia: A multiple systems framework.
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: Enhanced understanding of cognitive deficits, and the neurobiological abnormalities that mediate them, can be achieved through translational research that employs comparable experimental approaches across species. This study employed a multiple-systems framework derived from the rodent literature to investigate visual-spatial memory abilities associated with schizophrenia. METHOD: Using the bin task, a human analog of rodent maze tasks, everyday objects were hidden in visually identical bins. Following a 1-min filled delay, participants with schizophrenia-spectrum disorders (n = 30) and healthy community controls (n = 30) were asked to identify both the object hidden and bin used on the basis of its spatial location. Three dimensions of visual-spatial memory were contrasted: (a) memory for spatial locations versus memory for objects, (b) allocentric (viewpoint independent) versus egocentric (body-centered) spatial representations, and (c) event (working) memory versus reference memory. RESULTS: Most pronounced was a differential deficit in memory for spatial locations under allocentric (p = .005, d = -0.77) but not egocentric viewing conditions (p = .298, d = -0.28) in the schizophrenia group relative to healthy controls. Similarly, schizophrenia-related spatial memory deficits were pronounced under demands for event memory (p = .004, d = -0.77) but not reference memory (p = .171, d = -0.33). CONCLUSIONS: These results support a heuristic of preferential deficits in hippocampal-mediated forms of memory in schizophrenia. Moreover, the task provides a useful paradigm for translational research and the pattern of deficits suggests that persons with schizophrenia may benefit from mnemonic approaches favoring egocentric representations and consistency when interacting with our visual-spatial world.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».