MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2319833917 · doi:10.21273/hortsci.42.2.191

Plant Exploration: From Queen Hatshepsut to Sir Joseph Banks

2007· article· en· W2319833917 sur OpenAlexaboutno aff
Jules Janick

Notice bibliographique

RevueHortScience · 2007
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiqueBotany, Ecology, and Taxonomy Studies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésQueen (butterfly)ArchipelagoAncient historyGeographyChinaArchaeologyMalayHistoryBiologyEcology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The worldwide exchange of fruits has been facilitated by traders, travelers, sovereigns, conquerors, diplomats, missionaries, and botanists. The beginnings of organized plant exploration date to the Pharaohs of ancient Egypt, who, as early as 2000 bce , brought back exotic trees and plants in their foreign campaigns and illustrated them on their temple walls. Queen Hatshepsut (ca. 1500 bce ) sent out ships to bring back trees from the land of Punt (northeast African coast). The exchange of plants throughout antiquity was a by-product of trade routes between East and West as well as though the campaigns of conquerors including Alexander, the warriors of Islam, Genghis Khan, and the crusades. The age of exploration starting at the end of the 15th century was inspired by the search for a sea route to the spice-rich East. The encounter of Columbus with the Americas brought about an explosive exchange of New World and Old World plants. The rise of science in the 17th and 18th centuries was associated with botanical exploration involving travels and expeditions, including Hans Sloan to the West Indies, James Cunningham to China, Georg Eberhard Rumpf (Rumphius) to the Moluccas, and Sir Joseph Banks to Newfoundland, Labrador, South America Tahiti, New Zealand, Australia, the Malay Archipelago, Hebrides, and Iceland.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,149
Score d'incertitude au seuil0,654

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,048
Tête enseignante GPT0,236
Écart entre enseignants0,188 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations16
Publié2007
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueHortScienceMême sujetBotany, Ecology, and Taxonomy StudiesTravaux en français237 207