Should we induce general anesthesia in the prone position?
Notice bibliographique
Résumé
PURPOSE OF REVIEW: For patients requiring surgery in the prone position, an alternative to a traditional supine induction is allowing the patient to position themselves comfortably prone and inducing anesthesia in that position. The purpose of this review is to examine the current literature and evaluate the safety of induction of anesthesia in the prone position. RECENT FINDINGS: The first randomized trial comparing induction in the supine vs. prone position for patients requiring spinal surgery was published earlier this year and reported a time-saving benefit. Multiple case series report the feasibility of this approach; however, the potential benefits of prone induction, namely a reduction in pressure injuries and avoidance of complications of the turn itself, remain unproven. Increased familiarity with prone insertion of supraglottic airways is a useful tool in case of accidental intraoperative extubation in a patient who is already prone. Potential disadvantages include loss of the airway during induction, reduced ability to manage adverse hemodynamic consequences of induction and restriction to use of a supraglottic airway. SUMMARY: The reviewed literature shows that elective prone induction of anesthesia using supraglottic airways, in select patients, is feasible and associated with very low complication rates; however, there is insufficient evidence to suggest that this should be done routinely.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».