MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2319844532 · doi:10.1177/1087054715578271

Association of the Conners’ Kiddie Continuous Performance Test (K-CPT) Performance and Parent-Report Measures of Behavior and Executive Functioning

2015· article· en· W2319844532 sur OpenAlexaff
Holly Barnard, Roshni Rao, Yingying Xu, Tanya E. Froehlich, Jeffery N. Epstein, Bruce P. Lanphear, Kimberly Yolton

Notice bibliographique

RevueJournal of Attention Disorders · 2015
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueChild and Adolescent Psychosocial and Emotional Development
Établissements canadiensSimon Fraser University
Organismes subventionnairesNational Center for Advancing Translational SciencesNational Institute of Environmental Health Sciences
Mots-clésPsychologyAssociation (psychology)Executive functionsTest (biology)Developmental psychologyCovariateClinical psychologyCognitionPsychiatryStatistics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVE: To explore the relationship between the Conners' Kiddie Continuous Performance Test (K-CPT) performance and parent-report measures of child behavior and executive functioning, and clarify the role of sex in K-CPT performance in preschoolers. METHOD: Mothers and children recruited to the Health Outcomes and Measures of the Environment Study with complete 5-year assessment data relevant to the analyses were included ( N = 127). We examined the association between K-CPT scores and Behavior Assessment System for Children-Second Edition (BASC-2) and Behavior Rating Inventory of Executive Function (BRIEF) scores, with covariate adjustment. RESULTS: We found no significant associations between K-CPT, BASC-2, and BRIEF scores in the full sample. In sex-stratified analyses, we found unusually fast reaction time on K-CPT was related to executive control difficulties in girls, whereas unusually slow reaction time was related to the same difficulties in boys. Omission errors were associated with executive difficulties only in boys. CONCLUSION: The K-CPT may prove to be a useful indicator for early onset of executive control difficulties in preschool-aged children.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,009
Score d'incertitude au seuil0,246

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,025
Tête enseignante GPT0,261
Écart entre enseignants0,236 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations23
Publié2015
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Attention DisordersMême sujetChild and Adolescent Psychosocial and Emotional DevelopmentTravaux en français237 207