A Concrescence between Second and Third Molars
Notice bibliographique
Résumé
Background: Concrescence is a rare dental anomaly in which juxtaposed teeth are united in the cementum but not in the dentin. The incidence of Concrescence teeth is reported to be highest in the posterior maxilla. It often involves a second molar with roots in near proximity to those of a third molar. It is more common on maxillary third and second molars and may be inadvertently diagnosed during a tooth extraction. Although the exact etiology of concrescence has not yet been explained, it is usually suspected that space restriction during development, local trauma, excessive occlusal force or local infection after development play an important role. Unexpected complications arising from the concrescence may lead to legal issues. Case Report: Extracting right maxillary second molar in a 33-year-old female patient with a chief complaint of toothache in a right maxillary second molar. It became evident that the second and third molars were attached between the roots. So both teeth were extracted a traumatically and healing was uneventful. Conclusion: In fact, concrescence is not common anomaly, so the clinician should always consider it, especially in the case of maxillary molars, and the patient should be informed about its complications. A small fused area may be separated during the extraction. But a broader connected area (like in this case) may lead to the extraction of both involved teeth.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».