Comparison of Endoscopy-Based and Serum-Based Methods for the Diagnosis of<i>Helicobacter pylori</i>
Notice bibliographique
Résumé
UNLABELLED: Available commercial tests for the diagnosis of Helicobacter pylori infection are based on different types of antigen preparations and hence the diagnostic utility differs substantially. OBJECTIVE: To assess the diagnostic value of the determination of Immunoglobulin (Ig) A and IgG antibodies to H pylori whole cell (WC) and IgG antibodies to cytotoxin associated gene A (CagA) using an in-house ELISA in relation to the results obtained with different invasive methods. METHODS: The study population consisted of 251 Mexican adults, mean age 53 years, age range 15 to 92 years and female to male ratio of 1.5. Peptic ulcer disease was present in 10.8% of these patients, 5.2% had gastric cancer, 11.2% had esophagitis and 72.9% had nonulcer dyspepsia. Biopsy specimens from the body and the antrum of the stomach were obtained for culture, histology and rapid urease test. ELISAs to detect IgA and IgG WC and CagA antibodies were performed using serum. RESULTS: H pylori status was established by the results of the invasive tests. Eighty (31.9%) patients positive to the three tests and 38 (15.1%) negative to all the tests were identified. Based on this result, the sensitivity and specificity of the serology assays were 97.5% and 78.9% for the IgG WC and 70% and 73.7% for the IgA WC, respectively. However, if H pylori status was defined by the positive result of at least one or two invasive diagnostic tests, the sensitivity for the IgG WC decreased to 87.3% and 66.7% respectively, but the specificity was essentially the same. Similar results were obtained for the sensitivity and specificity of IgA using the same criteria. A low CagA prevalence was observed (39%). CONCLUSIONS: Testing for serological IgG antibodies to H pylori WC was the best to assess whether infection by H pylori was present. Neither the IgA WC nor the IgG CagA ELISAs add significant value in the diagnosis of H pylori.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,004 | 0,013 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».