Scott M. Gelber. The University and the People: Envisioning American Higher Education in an Era of Populist Protest.
Notice bibliographique
Résumé
In an era when market-driven imperatives seem to dominate the agenda in higher education, it is easy enough to forget that policymakers ever proposed an alternative set of values for the American university. Exploring the brief period of Populist ascendancy in the Gilded Age, Scott M. Gelber reminds us that this was indeed the case. In a tightly organized, effectively written, and prodigiously documented analysis, he subtly suggests that the Populist era offers a potential corrective to our own. Focusing on Kansas, Nebraska, and North Carolina, states where Populism briefly gained a political foothold, Gelber challenges the stereotype of Populist anti-intellectualism. “Contrary to popular wisdom,” the author writes, “the movement was not uniformly hostile to state colleges and universities” (p. 15). The few Populists who gained influence over the groves of academe may have championed free tuition, broader access, and vocational education, but they also defended the social sciences and humanities. They wielded menacing rhetorical axes, but Populist legislators usually protected and even enhanced state funding for higher education. They also expanded state facilities for white women and poor farmers. What motivated professors such as Thomas E. Will of the Kansas State Agricultural College and administrators such as James Hulme Canfield of the University of Nebraska was not the opportunity of tearing down elitist institutions but the chance to transform them into more egalitarian sites of critical thinking and social improvement (p. 168).
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,011 | 0,008 |
| Communication savante | 0,007 | 0,010 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,003 |
| Intégrité de la recherche | 0,008 | 0,009 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,007 | 0,002 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».