Interannual variation in larval survival of snapper (<i>Chrysophrys auratus</i>, Sparidae) is linked to diet breadth and prey availability
Notice bibliographique
Résumé
Larval snapper ( Chrysophrys auratus , Sparidae) sampled over 7 years had different diets and feeding strategies between years with lower versus higher larval and 0+ abundances. We analysed stomach contents of snapper larvae from each year to determine diet composition, prey selectivity, prey quality, and trophic niche breadth and compared larval diet with prey availability. Snapper larvae from higher abundance years were specialized foragers selecting for calanoid nauplii at 2–4 mm standard length (SL) and calanoid copepodites and cladocerans at >4 mm SL. These larvae were characterized by either a constant or dome-shaped trophic niche breadth and an increase in prey quality (size of consumed prey) with increasing larval size. Snapper larvae from lower abundance years were generalist foragers characterized by an increase in trophic niche breadth, but not prey quality, with increasing larval size. Changes in foraging strategies were concordant with changes in the prey environment, with low zooplankton densities corresponding with generalist diet (lower larval abundance) years and high zooplankton densities with specialist diet (higher larval abundance) years. These findings suggest that snapper larval survival and juvenile recruitment strength is linked to changes in larval diet that relate to prey abundance and composition.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».