The Treatment of Vertebral and Chest Wall Deformities With Expandable Thoracoplasty and a Prosthetic Expandable Implant
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Expansion thoracoplasty is a temporary solution to allow complete pulomonary development in the setting of vertebral and rib cage deformities. After thoracoplasty, an expandable implant is needed to maintain the correction. The Growing Spine Profiler (GSP) is a new type of readjustable rib distracter. The purpose of this study was to evaluate the experiences of surgeons in Europe with the implantation of the GSP. METHODS: We retrospectively reviewed 44 patients that underwent placement of the GSP at 15 sites throughout Europe. The mean age at the time of surgery was 6.24 years. Basic demographic data and postoperative management were reviewed. All patients received an opening-wedge thoracostomy with device implantation and expansion thoracoplasty. Retrospectively, the original indications for implantation were determined. Digital images of the radiographs were used to measure coronal and sagittal parameters. RESULTS: The most common diagnoses for implantation were hemivertebrae (9), hemivertebrae with chest wall deformity (10), and unilateral bar (8). Outcomes were available for 43 patients with a mean follow-up period of 3.07 years. There were 23 patients that had an adverse event. Rib fractures were the most common adverse event, with 8 incidents in 7 patients. Radiographically, coronal curve magnitudes were maintained, whereas sagittal kyphosis gradually increased. CONCLUSIONS: The GSP was effective in the maintenance of deformity, while providing a moderate complication rate. Further studies need to be performed to determine the safety and efficacy of this implant.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».