Impact of stent strut thickness on arterial healing after drug-eluting stents implantation assessed by optical coherence tomography
Notice bibliographique
Résumé
Purpose: We have previously shown that stents with thinner-struts are associated with a reduced rate of restenosis after bare metal stenting. The aim of this study was to evaluate the impact of strut thickness on arterial healing after drug-eluting stent (DES) implantation as assessed by optical coherence tomography (OCT) at 6-8 months follow-up. Methods: We included 72 patients with 80 de novo lesions undergoing DES implantation and OCT follow-up at 6-8 months after stent implantation at 2 centers in Munich, Germany. Patients were stratified according to total strut thickness (strut thickness plus coating thickness) as thin-strut DES (≥100μm thickness; n=37; Orsiro sirolimus-eluting stents, Xience everolimus-eluting stents) or thick-strut DES (> 100μm thickness; n=43; Yukon PC Choice sirolimus-eluting stents, Resolute-zotarolimus-eluting stents, Nobori-biolimus-eluting stents). The primary endpoint was the rate of uncovered struts at follow-up. To account for clustering of the data, strut-level data in both groups were compared using a generalized linear mixed model approach. Results: The rate of uncovered struts was 10.7% [95% confidence interval (CI): 2.6 – 35.1%] with thin-strut DES versus 19.0% [95% CI: 4.2 – 55.7%] with thick-strut DES (Odds ratio (OR) 0.38 [95% CI: 0.19 – 0.76], p=0.006). No differences in neointimal thickness above the struts were observed between groups (thin-strut DES: 99 μm [95% CI: -120 – 318] versus thick-strut DES: 82 μm [95% CI: 136 - 300] OR 1.02 [95% CI: 0.99 – 1.06], p=0.23), Figure. Conclusions: As compared to thick-strut DES, thin-strut DES were associated with improved rates of stent strut coverage as assessed by OCT at 6-8 months follow-up. In struts with coverage, there was no difference in neointimal hyperplasia between thin- and thick-strut DES.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,005 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».