Imidacloprid, potatoes, and honey bees in Atlantic Canada: is there a connection
Notice bibliographique
Résumé
In 2000, some beekeepers in Prince Edward Island (PEI), Canada, experienced substantial, unexplainable honey bee colony losses. Prince Edward Island is an Atlantic Canadian province of approximately 5,684 km2 with about 261,482 hectares (46%) of its land base involved in agriculture, and about 135,600 hectares of this agricultural land is in rotation with potato crops (extrapo-lated from PEI Agricultural Statistics for 1999). About 90 % of the potato crop is treated with imidacloprid in-furrow. Some bee-keepers in France felt that imidacloprid use on sunflower crops was negatively affecting honey bee health in that country. Bee-keepers who experienced the high colony mortality on Prince Edward Island wanted this possible connection investigated as well. Their concerns were heard, and as a consequence, a residue study was done in 2001. The results did not show detectable residues of imidacloprid or two of its metabolites in bee forage plants or hive products at the limit of quantification of 2 ppb. Unexplained and substantial honey bee colony losses continue to plaque and mystify some beekeepers around the world. With increasing de-mand for honey bees for pollination of fruit crops in Atlantic Canada, this problem is a very real concern. Therefore, a compre-hensive, mulitfactor investigation was initiated in the spring of 2002. Project planning input was sought from beekeepers, and partnerships with beekeeper associations, producer organizations, individuals, corporations, institutions and governments were developed. The final version of the project includes seven major components which encompass many of the factors that beekeep-ers agree can negatively impact honey bee health. Also, these factors are in agreement with those listed in a Canadian Association
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».