What Might We Be Saying to Potential Applicants to Medical School? Discourses of Excellence, Equity, and Diversity on the Web Sites of Canada’s 17 Medical Schools
Notice bibliographique
Résumé
PURPOSE: Medical school Web sites often advance arguments to claim institutional excellence and appeal to the "best and the brightest" who might join their institutions as medical students. What do these texts communicate about institutional excellence, or the excellence of potential applicants to medical school? How are discourses related to social accountability, such as those concerning diversity and equity, represented? METHOD: From July through December 2010, using the concepts of excellence, equity, and diversity, the authors examined the discourses identified on the Web sites of Canada's 17 medical schools, focusing on faculty welcome pages, deans' messages, and those pages specifically targeting applicants to medicine. RESULTS: Institutional prestige and applicant suitability were generally promoted through discourses of academic excellence such as research, innovation, and global positioning. Service-to-society discourses were much less prominent. Diversity discourses emerged primarily as appeals to institutions' cosmopolitan sophistication. Equity, when mentioned, tended to focus on increasing the participation of indigenous and rural students in medicine. Institutional positioning can be situated on a continuum from the more "centric" (typical academic excellence claims) to the more "eccentric" (excellence claims grounded in local contexts such as service to a region or constituency). CONCLUSIONS: Discourses can play a central role in regulating social institutional practices. It is worthwhile for medical schools to examine the messages that medical schools are communicating on their Web sites. If schools are to move beyond prestige-based characterizations of excellence and build a socially accountable profession, open and inclusive discussions are needed.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,033 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,017 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».