MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2320019908 · doi:10.1115/detc2010-28461

The Monitoring of Information Transfers to Control Design Progress During Product Development

2010· article· en· W2320019908 sur OpenAlex
Khadidja Grebici, Onur Hisarciklilar, Vincent Thomson

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineBusiness, Management and Accounting
ThématiqueProduct Development and Customization
Établissements canadiensMcGill University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésInterimReworkComputer scienceRisk analysis (engineering)New product developmentPaceMilestoneProcess (computing)Product designProcess managementSystems engineeringControl (management)Product (mathematics)EngineeringBusiness

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Uncertainty and complexity are inherent characteristics of a modern product development process. Concurrent engineering necessitates the use of interim information that may be incomplete, provisional, inconsistent and unreliable for the purpose of the tasks at hand. Mechanisms that allow actors in the design process to exchange interim information while being able to estimate the remaining risk of rework is of great importance to ensure robust decision making and to realize continuous progress. However, product development processes are traditionally managed through the use of milestone, or earned value methods without enabling the measurement as well as the capture of progress according to the state of progress of design tasks. The present paper presents a new methodology for monitoring interim information transfers. The approach supports design process planners by providing them with a monitoring system to control when interim information should be released, with which pace, and at which point of progress. This takes into account the criticality of information that is one of the main drivers of rework risk.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,722
Score d'incertitude au seuil0,308

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,008
Tête enseignante GPT0,193
Écart entre enseignants0,185 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

En bref

Citations1
Publié2010
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetProduct Development and CustomizationTravaux en français237 207