Engaging local governments in health promotion and chronic disease prevention activities: the case of Local Health Security Funds in Thailand
Notice bibliographique
Résumé
Background: Health care systems should use community-driven activities to promote health and prevent disease to address the challenges from noncommunicable diseases (NCDs) such as diabetes mellitus and high blood pressure. In Thailand, Local Health Security Funds (LHSF) are an initiative to encourage local governments to play a more active role in promoting health. Universal Health Coverage provides funding for this initiative. However, the effectiveness of such initiatives has not been fully assessed. Objectives: To investigate the effectiveness of LHSFs in conducting activities to promote health and prevent disease related to diabetes and hypertension. Methods: We administered a questionnaire to local governments responsible for LHSFs in April 2014 to survey information about their communities, leadership, and activities to promote health. Results: Complete answers to our questionnaire were provided by 1,144 respondents (98.4%). About 94% of those surveyed had already joined LHSFs. Most LHSFs implemented a variety of community activities to promote health, and prevent diabetes and hypertension. We classified these activities into 5 main areas according to the Ottawa Charter. LHSFs most commonly strengthened community action, while building a local health policy was least common. Only 20.8% of the LHSFs had implemented activities in all 5 areas. A number of factors were associated with the activities, including the development of networks and personal skills. Conclusions: LHSFs are useful for engaging local governments in promoting health, and preventing diabetes and hypertension in their communities. Good relationships between local government leaders and public health officers are linked to more effective LHSFs. Keywords: Community, health promotion, local governments, Thailand, NCDs
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».