NAFTA Ten Years Later - The Environmental Side Agreements
Notice bibliographique
Résumé
On January 1, 1994, Mexico, Canada, and the United States implemented the North American Free Trade Agreement (NAFTA). As part of that process, the three nations also began to operate under NAFTA's Environmental Side Agreements. Ten years have elapsed and it is worthwhile to examine issues associated with the decade's efforts to improve environmental conditions in North America and enhance environmental health along the Mexico-U.S. border. This paper is an initial product of the Environmental and Water Resources Institute's (EWRI) Task Committee on Trans-boundary Environmental Management in Canada, Mexico and USA after NAFTA (NAFTA Task Committee), which was set up in 2002 to monitor developments under NAFTA. It is beyond the scope of this paper to address the environmental consequences under NAFTA. This paper does describe the activities in three trans-boundary environmental institutions established under the NAFTA environmental side agreements: the North American Commission on Environmental Cooperation (CEC), the Border Environmental Cooperation Commission (BECC), and the North American Development Bank (NADBank). These comments are based in part upon visits by the co-authors to Washington, D.C. to discuss NAFTA with officials of the U.S. State Department and the U.S. Environmental Protection Agency in February 2003 and their participation as EWRI representatives at the Tenth CEC Joint Public Advisory Committee (JPAC) Meeting in Washington DC, held June 23 through 25, 2003.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,002 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».